(策展人胡朝聖以下代稱胡,設計師王俊隆以下代稱王)
Q:以「幸福感」為人類自我實現之極大化,依您的觀點,通用設計將如何展現其幸福指標?
胡:「幸福感」雖然是一種抽象的東西,每個人對幸福的感受亦有出入。但在我的觀念裡,設計所能帶給人們的幸福感不該只有感官上的感覺良好。好比我們這次策劃「設計交鋒展」的主題-幸福所在,雖然通用設計由盡力滿足所有人需求為立意固然可說是種幸福,但我認為設計應該是建立在「你好、我好、合作共好」的普世價值之下。當設計能體現大環境的共好,才會是所有幸福的開始,否則地球環境不好一切都是徒然。
王:我也認為所謂幸福的設計該是一種「大我」的實踐。除了造型、美感、給予人感覺良好之外,應該是帶點社會責任的思維。當然,就工業設計角度來說,通用設計若能達到自我需求的體現,也能算是一種低限的幸福指標。
Q:對於以人本精神為主的通用設計,在跨界交鋒的時代裡,對於使用者心理的好感度該如何估量?
胡:通用設計其實比較屬於操作細項,即便是涵蓋它的「善念設計」,都只是一種「手段」,我們現在比較習慣用前進的大方向來觀察設計環境。以目前趨勢來看,自從由咖啡圈發起「公平貿易」觀念後,在設計圈引起廣大激盪;綜合善念設計的安全、人文、通用及綠色設計等特色後,延伸出一種人道思維的「熱血設計 (Red-Design)」。能夠符合這股趨勢的設計,自然就能感召使用者心理的原生好感,以此作為估量。
王:其實關於功能性上的人本設計,都可以被概括論為通用設計。若以傳統設計角度來看,只要能達到個人或特定群體的情懷抒發,就能敲擊使用者心理的好感,成為估量的依據。但現在若我們以觀察到的熱血設計趨勢來看,它不是口頭上喊喊的那種「假熱血」,而是真正站在大我、利他的角度為設計出發點。你可以說它是資本主義裡的人道精神體現,它是真正感動多數人的作為。
Q:想請您談談在中、西方設計理念的交流下,對於方才談到的「熱血設計」存在著什麼樣的異同與發展趨勢?
胡:以國內來說的話,引發這股熱血設計省思的發端可說是剛剛提到的公平貿易機制,愈來愈多設計師們在檢視自己的設計,由去年提倡的善念設計活動中,我們更能確定它正在發展。西方國家對於整個設計過程是否符合人道是比較早發跡的,比如說由 Vestergaard Frandsen 這家醫療器材公司幾年前所生產的 LifeStraw 隨身濾水吸管,它成功解決第三世界國家飲水的問題。中西方雖然起步有些時間差,但邁進的趨勢卻是相同的。
王:我觀察到的是國內當前仍以綠色設計為主要,但是有天綠色設計將會「消失」,成為一種基本且必備的設計語言;而熱血設計則會成為當前繼綠色設計後的趨勢。西方國家重視個人主義以及人道,舉荷蘭 Design Academy Eindhoven 高等設計學院為例來說,他們有個系名稱就是「Man & Humanity」,是會直接帶學生到第三世界國家當地從事在地設計,激發由 Humanity 而生的設計動力。像是美國設計師於西非迦納發跡的 Bamboosero 竹製腳踏車品牌,其設計目的就是為了解決當地的交通與就業問題。
Q:那麼在全球熱血設計發展趨勢中,台灣的優勢為何?
胡:我認為以台灣人對人道關懷的熱誠特質,很適合發展熱血設計。台灣人的人情味、善良、助人精神,不是我們在自誇而已。比如說我們的慈濟人道團體,抑或是適逢鄰國災變時,台灣人出錢出力的善良是有目共睹的。我們可以利用這股力量,轉變為驅策熱血設計的動力。
王:我也認同朝聖所說的。台灣人在關心人的本質、人情味方面,是連外國旅客到台灣都能感受的到。當然,這和西方文化重視「個人主義」的表現有所關連,他們比較理智而系統化;台灣人比較「不理智」,帶點傻勁與雞婆精神,是我們與歐美的差異性,這間接促成熱血設計適合發展的環境。
採訪整理/陳秉松